Nicolás Brito Grandes

Soy un electricista curioso que nunca se queda con la duda

Venta del Ingenio Ecudos

with 9 comments

http://www.eluniverso.com/2011/09/26/1/1356/venta-ingenio-ecudos-ganga-compradores-segun-analistas.html

Lunes 26 de septiembre del 2011

Venta del ingenio Ecudos, ‘ganga’ para compradores, según analistas

QUITO

Eran las 10:00 del 14 de este mes cuando los trabajadores del Comité de Empresa de Ecudos llegaron desde La Troncal (Cañar) hasta Quito, para ser testigos de la “subasta pública al martillo” en la cual se vendería el 70% de las acciones de la empresa incautada a los Isaías.
En el edificio de la Corporación Financiera Nacional (CFN) les dieron información confusa que les llevó a recorrer varios pisos en busca de dicho acto público. Según cuentan Christian Bermeo Angamarca y Victoriano Vélez Jiménez, cerca de las 13:00 les dijeron que la subasta no sería pública. No se permitió la entrada a los trabajadores y tampoco a los medios de comunicación.
Al otro día, Pedro Delgado, presidente del Fideicomiso AGD-CFN No más Impunidad, anunciaba que solo una empresa presentó oferta: la del Consorcio Azucarero Ecuatoriano-Grupo Gloria (de Perú), por 133,8 millones de dólares.
El acuerdo fue pagar el 10% al contado y el resto con un crédito de la CFN.
El precio de venta es inferior al del avalúo realizado por la propia Secretaría Técnica del Fideicomiso (STF). Según las cifras publicadas en la web, la empresa costaba $ 249 millones; por lo que el 70% era $ 174 millones. Es decir $ 40 millones más de lo que se consiguió. La justificación que dan las autoridades es que al haber sido el segundo intento de venta, debieron bajar el precio al 80%.
La falta de acceso público; las condiciones del préstamo del 90% del valor total del negocio, que le otorgó la CFN al Grupo Gloria y el precio menor al avalúo siembran dudas en torno a la operación.
¿Fue buen negocio para el Estado y por ende para los acreedores de Filanbanco la venta del ingenio?, según expertos como Marcos López, exdirector del Banco Central y Fausto Ortiz, exministro de Finanzas de este Gobierno, para la empresa peruana la compra habría tenido muchas facilidades. “Fue una ganga”, asegura López.
El exfuncionario del BCE comentó que lo más criticable de la operación ha sido la tasa de interés del crédito (5%). Esto porque Ecuador, un país soberano paga 7,25% a China por préstamos y, sin razón justificada, la financiera estatal presta a una empresa privada al 5%.
El grupo peruano, con apenas $ 13 millones en efectivo (que corresponde al 10% del valor ofertado) se hizo de un negocio en marcha, con un mercado garantizado.
De la misma manera, Fausto Ortiz, considera cuestionable que se haya dado el 90% del financiamiento, cuando lo ideal es contar con el pago líquido. También dijo que esos $ 13 millones, resultan muy modestos si se toma en cuenta que, de acuerdo a información extraoficial, el saldo de caja al día de la venta era de $ 20 millones.
Este valor ($ 13 millones) también es casi equivalente a las utilidades a obtener. Hizo votos por que la CFN haya colocado una cláusula de no repartir utilidades por lo menos por un tiempo prudencial.
La empresa tiene números positivos. Según los balances de la Secretaría del Fideicomiso, están en el orden de los $ 7,1 millones en el 2010. Roberto Murillo, actual administrador de la empresa, dice que mientras asumen los propietarios, se han obtenido cifras récord de utilidades. Sin embargo, asegura desconocer las condiciones de flujos de caja y en bancos con respecto a los nuevos dueños.
Otro cuestionamiento es la regla en el sentido de que, si no existen interesados en la primera subasta, bajarán al 80% el precio: “hay que ser demasiado ingenuos para pensar que alguna empresa se va a presentar al primer llamado”, dijo por su parte López.
Al tratarse de la venta de la “joya de la corona” (como la ha llamado el propio presidente del Fideicomiso), debieron tener reglas más fuertes, para garantizar mejor precio, agrega.
Para Diego Delgado Jara, abogado de los extrabajadores de Aztra (nombre anterior de la fábrica), que mantienen una demanda laboral con Ecudos, a sus defendidos también les afecta la venta. Ellos habían pedido que primero se resuelva su situación.
Para Delgado, es inconcebible que se haya entregado el ingenio a una empresa poderosa como el Grupo Gloria, a cambio de un pago tan pequeño. “El mismo Pedro Delgado ha dicho que la empresa vende $ 3.000 millones anuales, entonces cómo es que no pudo comprar el ingenio en efectivo”, dijo.

‘Papelitos’ sirvieron para préstamo
Pedro Delgado, presidente del Fideicomiso AGD-CFN No más Impunidad, aclaró días después de la subasta que el préstamo entregado para el grupo Gloria, fue en “los famosos papelitos” que tenía la Corporación Financiera Nacional: los Certificados de Pasivos Garantizados (CPG).
En este sentido, Camilo Samán, presidente de la CFN, consideró que había sido una excelente transacción, debido a que se empezó a ganar el 5% por unos papeles que antes no tenían rendimiento. El fideicomiso recibe como pago papeles, mientras la CFN recibirá en el tiempo el pago en efectivo.
Marcos López, exdirector del Banco Central del Ecuador, explicó que esa operación extingue los papeles y que este tipo de razonamiento quebraría a cualquier banco en el mundo. La CFN quedó “empapelada” tras la quiebra bancaria de 1999, pues entregó dinero a los bancos y estos le devolvieron papeles. Esos documentos tenían que ser pagados por el Estado, pero al recibir dichos papeles como pago de Ecudos, la deuda se anula.
En agosto del 2009, la CFN y el Ministerio de Finanzas anunciaron que la CFN tenía en su poder más de $ 300 millones en CPG. El presidente Rafael Correa señaló que se haría la recapitalización de la CFN a fin de que esta haga préstamos a inversionistas privados con esos papeles.
Lo preocupante, según López, es que esos activos (papeles) responden a ciertos pasivos que ya no están respaldados.
El Holding Ecudos está conformado por: Ecudos, Podec, Esdestiva, Persol, Pracmax, Agriflorsa, Defaxcorza, Sacorpen, Broxcel y Chimsa.
La venta se hizo a través del Fideicomiso Mercantil Consorcio Azucarero Ecuatoriano: Coazúcar (Grupo Rodríguez) tiene una participación del 52%, el ecuatoriano Miguel Peña Valle, 47%, y la ecuatoriana Jarrín Carrera Cía. Ltda., 1%.

http://www.elmercurio.com.ec/299662-asambleista-fiscalizara-venta-de-ingenio-ecudos.html

Asambleísta fiscalizará venta de ingenio Ecudos

24 septiembre, 2011

LA TRONCAL.- La venta del Ingenio Azucarero Ecudos, localizado en el cantón La Troncal, Provincia del Cañar, por el valor de 133,8 millones de dólares al Grupo Gloria de Perú, no representa el valor real y hay perjuicio al Estado, sostiene María Molina Crespo, asambleísta del Cañar.Es la segunda ocasión, que el ingenio azucarero más productivo del país se privatiza. En efecto, la primera venta se realizó en 1994, cuando la familia Issaías adquirió la entonces Empresa Azucarera Tropical Americana (AZTRA). “Es inaceptable que la subasta de un bien público, en el que están comprometidos recursos de los ecuatorianos, se haya realizado a puertas cerradas, sobre un monto que no representa el valor real de la empresa, porque según el abogado de la familia Issaías, Javier Castro, el avalúo es de 310 millones de dólares y no existe fundamento legal para reducir a 190 millones de dólares, señalando que se están cometiendo irregularidades en la venta”, destaca.

Lo que más llama la atención, es que la negociación de Ecudos fue realizada por la Agencia de Garantía de Depósitos y la Corporación Financiera Nacional, siendo ésta última institución la que facilitó un préstamo al grupo peruano Gloria, por 120 millones de dólares, al 5% de interés anual y a 15 años plazo, una ventaja que no se da en los préstamos que el Ecuador pide a otros países, porque debe pagar el 8% anual y el cumplimiento de condiciones. Las bases de la subasta exigían que los opcionados no tengan vinculación con los primeros accionistas. Sin embargo, uno de los ex socios de los hermanos Issaías, Miguel Peña Valle -ex presidente de la Cámara de Industria de Guayaquil y presidente de Producargo-, forma parte de los accionistas del Fideicomiso Mercantil, que ganó la subasta para comprar el ingenio Ecudos.

Según, ex trabajadores de AZTRA que tuvieron acercamientos con la Ministra de Justicia para tratar de resolver su problema laboral, ésta les habría afirmado que la venta de Ecudos era inminente, y que ya se había comprometido el 30% de la empresa a los hermanos Issaías. La venta del Ingenio, se realizó en el mismo momento en el que se encuentra pendiente de resolución un recurso extraordinario de protección, garantía constitucional presentada por los ex trabajadores de AZTRA que fueron despedidos intempestivamente por los hermanos Issaías.  “Esto demuestra la voluntad del ejecutivo para defender los derechos de los trabajadores? Cuál será la próxima sorpresa?. Acaso que la Corte Constitucional, resuelva en contra de los ex trabajadores de AZTRA?”, se pregunta la legisladora cañari.

FISCALIZACION

La legisladora, Inició el proceso de fiscalización de la venta de Ecudos, y que en caso de existir menoscabo a los intereses del país, se activarán todas las acciones necesarias para sancionar a los responsables y de ser el caso anular la venta.Molina Crespo hace un llamado a la población del Cañar, donde se asienta el Ingenio Azucarero, para que se conviertan en vigilantes y defensores del derecho al trabajo de sus habitantes, ante una probable afectación de empleo de mano de obra local. (JBM)

http://www.elcomercio.com/negocios/venta-Ecudos-genera-dudas_0_555544588.html

La venta de Ecudos genera dudas

Redacción Guayaquil 12:00 Sábado 17/09/2011

La venta del 70% de las acciones del ingenio Ecudos levanta críticas en el mercado financiero. Pues con un aporte de USD 13 millones los nuevos accionistas tienen derecho de manejar a una empresa que factura más de USD100 millones y genera utilidades que bordean los USD 7millones. La subasta se realizó el miércoles pasado, el ganador fue el Fideicomiso Mercantil Consorcio Azucarero Ecuatoriano, que realizó una oferta de USD 133,8 millones por el paquete accionario.

Pero solo dieron en efectivo USD 13 millones y la diferencia fue financiada por un crédito de la Corporación Financiera Nacional (CFN) a 15 años plazo con una tasa de interés del 5%. Para Marcos López, experto en mercado de valores, la operación financiera no genera beneficios. Se beneficia a la firma ganadora porque el que pone la plata es el Estado. “Con haber puesto el 7% del capital van a mandar en ese ingenio y hacer lo que quiera con el 70% de las acciones. Se ha dado a la compañía extranjera las facilidades más increíbles para que compre el ingenio”.

Según López, la nueva empresa que administrará el ingenio ya tiene un mercado asegurado y que no está abastecido. “La venta del ingenio es una ganga desde el punto de vista financiero. Mientras China presta dinero al Estado a una tasa del 7%, el Ecuador financia créditos a empresas extranjeras con una tasa del 5%”.

Jorge González, director del Centro de Investigaciones Económicas, sostuvo que los errores en la venta de acciones de empresas incautadas se originan porque no hay una política de desinversión que fomente la participación de la empresa nacional. “Ahí hay que fomentar el capitalismo popular y no entregar las empresas estratégicas a compañías extranjeras. No se está privilegiando a la inversión nacional”. González añadió que la primera opción de venta era para los trabajadores y perjudicados de la banca cerrada. Pero Pedro Delgado, presidente del Fideicomiso No Más Impunidad, dijo el miércoles pasado que la selección se concentró en buscar un grupo empresarial que conozca el negocio del azúcar. Además, Delgado aseguró que el restante 30% de la empresa se venderá a trabajadores y acreedores de la banca que no han cobrado sus acreencias.

Por eso los trabajadores ya buscan estrategias para adquirir el 30% de las acciones que están valorados en USD 57,5 millones.  Christian Bermeo, secretario del Comité de Empresa de Ecudos, contó que gestionan un crédito con la CFN para adquirir las acciones y con el mismo tratamiento que recibió el consorcio. “Estamos en capacidad de pagar USD 5 millones anuales ya que las utilidades para los trabajadores de la empresa son buenas y cada año crecen más”.

Anuncios

Written by Nicolás Brito Grandes

26 septiembre, 2011 a 20:40

Publicado en Atraco Bancario

9 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Realmente; No puedo comprender como se efectuó la subasta de un patrimonio nacional como era el ingenio AZTRA. Como accionista, he sido marginado y desposeído de mis derechos. He recurrido a las diferentes instancias del gobierno, pero no he tenido respuestas. Por favor, si Uds. tienen alguna pista adonde dirigirme, seré muy agradecido.

    Wilfrido S. Cabezas

    24 mayo, 2012 at 19:13

  2. http://www.eluniverso.com/2011/10/14/1/1356/carlos-bravo-la-venta-ecudos-ilegal-vinculacion-desaparecio.html

    Viernes 14 de octubre del 2011
    Carlos Bravo: ‘La venta de Ecudos es ilegal, vinculación no desapareció’
    QUITO

    Entrevista: Exgerente de la Agencia de Garantía de Depósitos

    Carlos Bravo, exgerente de la AGD (Agencia de Garantía de Depósitos), quien inició el proceso de incautaciones masivas a Filanbanco, en junio del 2008, opina que no es legal la venta de Ecudos. Esto porque la vinculación que existe entre Miguel Peña, exsocio de los Isaías en temas comerciales, no desaparece por haberse desincautado las acciones que tenía en Producargo. Considera que es preocupante el daño emergente que puede causar al Estado una mala venta de las empresas incautadas.

    ¿Es legal la venta de Ecudos siendo Miguel Peña exsocio de Isaías?
    Categóricamente es ilegal. Una cosa es desincautación, otra es vinculación. El propio fideicomiso señala en la convocatoria para subasta de Ecudos que no podrán participar “las personas vinculadas” (muestra el aviso de prensa). Ricardo Noboa, abogado de los compradores, dice que he legitimado a Peña. Lo que hice fue desincautar sus acciones. Pero la vinculación no desaparece. En las leyes hay vinculación por propiedad, por administración, o por presunción. Es irrebatible que eran socios.

    ¿Pero qué tipo de sociedad tenían, porque Pedro Delgado (del Fideicomiso CFN-AGD No más Impunidad) dice que la sociedad que causa impedimento es la bancaria?
    La ley y los reglamentos de la AGD nos llevan a la ley del sistema financiero, pero por asimilación. Hay que separar las cosas: Ecudos, ni Eica eran de Filanbanco y Peña no era socio en Filanbanco. Posiblemente con la plata de Filanbanco compraron esas empresas. Pero si ese concepto maneja el fideicomiso, entonces que se le deje participar a Estéfano Isaías o a Xavier Castro que no eran socios en el sistema bancario.

    ¿Pero qué dicen las leyes?
    En el reglamento que ellos mismos han colgado en la web, dice “se entenderá como vinculadas a las personas relacionadas directa o indirectamente con la administración de las compañías o con la propiedad de acciones o participaciones de las compañías que son del fideicomiso”.

    ¿Pero al decir “que son del fideicomiso”, se puede interpretar que Peña ya compró Producargo, y ya no entraría en la prohibición?
    No. Discúlpeme. No hay que ver solo esta venta. Hay que aclarar: TV Cable, Servientrega. Producargo, eso hay que investigar.

    ¿No era posible que compraran socios?
    Es que sería la misma ilegalidad. Si alguien ha legitimado esto, sería el mismo fideicomiso. En el art. 468 del 2005, si bien va más al tema de sociedad bancaria, también dice que “no pueden comprar, en general aquellos vinculados a las IFIS (instituciones financieras), de conformidad con la ley”. Estas compañías están vinculadas. En los directorios discutíamos esto.

    Pero si no lo pusieron en la ley no sería ilegal…
    La prohibición existe. Más claro que el reglamento que ya le leí no hay.

    Delgado dice que socios tienen una preferencia para la compra…
    Estos están vinculados, es una pena. Aunque en el reglamento han puesto algo sobre esta preferencia. Acá falta transparencia. Por eso, las declaraciones del presidente (Rafael Correa) sobre una nueva subasta son un espaldarazo a la transparencia.

    ¿Correa puede bajarse la venta y pedir que paguen lucro cesante sus críticos?
    El lucro cesante es lo que se esperaría ganar y no se va a perder nada, porque es una empresa en marcha. De lo que se debe preocupar es del daño emergente, por la pérdida patrimonial que significa vender un activo en menos de lo que vale.

    Parece que Correa solo estuviera bromeando…
    Yo creo que este tema es serio. Es que la operación de venta tienen un amargo sabor a donación. Cada centavo que se pierda por una mala venta afecta al Estado.

    Nicolás Brito Grandes

    14 octubre, 2011 at 15:27

  3. http://www.eluniverso.com/2011/09/30/1/1356/utilidades-netas-pagarian-50-prestamo.html
    Viernes 30 de septiembre del 2011 Economía
    Utilidades netas pagarían el 50% del préstamo
    Las ganancias netas correspondientes al 70% de las acciones del ingenio azucarero Ecudos llegarían a unos 7 millones de dólares y ayudarían a pagar el 50% de las cuotas anuales del préstamo que la Corporación Financiera Nacional le dio al grupo peruano Gloria para poder adquirir la compañía.

    Esto, según los cálculos que Pedro Delgado, presidente del Fideicomiso AGD-CFN No Más Impunidad, expuso en una entrevista realizada ayer en Ecuavisa.

    Delgado afirmó que las cuotas de la deuda estarían entre los $ 13 y $ 14 millones (por año), por lo que el grupo empresarial debería cubrir el otro 50% con recursos propios.

    El presidente del Fideicomiso AGD-CFN agregó que se está vendiendo el ingenio sin las utilidades acumuladas de años anteriores.

    Nicolás Brito Grandes

    1 octubre, 2011 at 16:51

  4. http://www.eluniverso.com/2011/09/30/1/1356/ricardo-noboa-estado-legitimo-exsocio-isaias-compro-ecudos.html
    Viernes 30 de septiembre del 2011
    Ricardo Noboa: ‘Estado legitimó al exsocio de los Isaías que compró Ecudos’
    Ricardo Noboa, expresidente del Consejo Nacional de Modernización, asesora desde febrero al grupo peruano Gloria, que se adjudicó junto con el ecuatoriano Miguel Peña y Jarrín Ltda, el 70% del ingenio Ecudos, que fue incautado a la familia Isaías.
    Noboa, quien cree que el proceso de venta estaba “adecuadamente convocado”, sostiene que fue el Estado el que legitimó la posibilidad de que Peña, exsocio de los Isaías, participe en la adquisición del ingenio.
    ¿Realizó alguna observación en este proceso?
    La preocupación que he visto reflejada en la prensa es si ese proceso era legal o no era legal. Si en un momento dado el ingeniero Miguel Peña, quien se asoció con el Grupo Gloria, podía o no participar. Nosotros llegamos a la conclusión de que Peña fue socio de los exaccionistas de Filanbanco en Producargo, que la AGD incautó. Peña llevó un proceso para demostrar que era un socio real de los Isaías, que no era pantalla y que pedía que se le devuelva (el 40%) de su parte incautada. Carlos Bravo, gerente de la AGD en su momento, fue quien le devolvió las acciones de Producargo porque demostró la real propiedad. Cuando le devuelven sus acciones, el Estado está reconociendo que no tiene ninguna vinculación con los Isaías. Por lo tanto es el propio Estado el que legitima la posibilidad de que Peña, ya desvinculado del grupo Isaías, participe en la compra (del 60% restante) de Producargo y en el concurso de Ecudos.
    Pero Carlos Bravo, exgerente de la AGD, ha dicho –en estos días– que es ilegal que se haya vendido a Peña.
    Con todo respeto está equivocado, porque el reglamento dice que las personas que han sido los accionistas o las que –vinculadas– nunca pudieron demostrar la real propiedad, esas no pueden participar. Pero gente que ha logrado demostrar que no era una pantalla, sino propietarios, esas personas sí podían participar.
    ¿Y analizaron el escenario de que se pudiera interpretar el reglamento y decir que Peña no podía participar en el proceso porque es parte vinculada?
    Nosotros tenemos confianza en que el Estado ecuatoriano, que es quien desvinculó al ingeniero Peña, ese mismo Estado condujo adelante el proceso y es el que legitimirá también con la firma del contrato el título de propiedad.
    Otra parte del proceso que se discute es el financiamiento, donde se paga el 10% en efectivo y el resto se financia con un crédito al 5%…
    Ese procedimiento que hoy se discute, fue absolutamente público no solo para Gloria y Peña. La oferta consiste en una compra-venta a plazo. ¿Por qué? Porque la CFN estaba llena de papeles, que yo considero que eran un activo malo y la CFN ha hecho bien cambiando un activo basura, que eran papeles que no se los iba a pagar nadie, por un crédito a una empresa internacional.
    ¿Cree que es un buen negocio para el Estado ofrecer a una multinacional un financiamiento largo y a una tasa del 5%?
    Pero por qué otras empresas ecuatorianas no participaron. Si fuese una ganga no le parece que debieron existir 20 ofertas…
    ¿Han analizado el escenario de que los Isaías, en el futuro, entablen una acción que tienda a complicar este proceso de adquisición de Gloria?
    Sí, lo analizamos, pero consideramos que la obligación de enfrentar ese proceso le corresponde al vendedor (el Estado).

    Nicolás Brito Grandes

    1 octubre, 2011 at 16:49

  5. http://www.eluniverso.com/2011/09/28/1/1356/exsocio-isaias-nuevos-duenos-ecudos-pese-ley.html

    Miércoles 28 de septiembre del 2011 Economía
    Exsocio de Isaías entre nuevos dueños de Ecudos, pese a la ley
    QUITO
    La venta de EQ2 (antes Ecudos), la mayor y más valiosa empresa de las incautadas a los hermanos Isaías, tiene visos de ilegalidad al haber sido comprada por un exsocio de los Isaías: Miguel Peña Valle.
    Peña, expresidente de la Cámara de Industrias de Guayaquil, fue gerente general de Producargo desde julio de 1995. La empresa se dedica a la producción de alcoholes con materia prima de Ecudos y fue una de las empresas incautadas por la Agencia de Garantías de Depósitos (AGD) en junio del 2008.
    Peña era su presidente cuando ocurrió la incautación y solicitó en ese entonces la desincautación, según un documento entregado por la AGD. En la Superintendencia de Compañías registra como presidente, hasta junio del 2010.
    Ayer, Carlos Bravo, gerente de la AGD en ese tiempo, sostuvo que la venta de EQ2 a Peña: “Es ilegal, no solo por lógica, ética y moral, sino que en la ley dice que los socios o exaccionistas de las empresas que se incautaron no pueden comprar las mismas empresas”.
    En el reglamento expedido por el propio Fideicomiso Mercantil AGD-CFN No más Impunidad, y que está publicado en la web de la Secretaría Técnica del Fideicomiso se prohíbe la venta de las empresas incautadas a personas naturales o jurídicas “vinculadas”. En el art. 3 se indica que se entenderá como vinculadas a “personas relacionadas directa o indirectamente con la administración de las compañías o con la propiedad de las acciones, participaciones de las compañías, cuyas acciones o participaciones sean de propiedad del fideicomiso, de sus subsidiarias o de su sociedad controladora”.
    Sin embargo, el 14 de septiembre pasado el grupo empresarial peruano Gloria (con 52% de las acciones); Coazúcar de Miguel Peña (con 47%) y la empresa Jarrín Ltda. se hicieron dueños de EQ2.
    Peña, quien también era socio minoritario de Producargo, logró adquirir todo el paquete accionario de esa empresa este mismo año.
    Así, según una publicación del Comité de Subastas difundida el 29 de mayo, en la venta de Ecudos “no serán consideradas las acciones de la empresa Producargo, debido a que las mismas ya fueron vendidas a socio minoritario en el primer llamamiento de la subasta”.
    La asociación con Peña es considerada una decisión acertada para el grupo Gloria, que ha dicho: “(él) tiene amplio conocimiento y trayectoria en el mercado ecuatoriano. Su experiencia en la industria del alcohol permitirá a grupo Gloria optimizar su eficiencia y diversificación del negocio alcoholero en otros países en los que opera y seguir demandando fuentes de trabajo y aportando positivamente a la economía tanto del Ecuador como de los países en los que opera”.
    Este medio intentó contactar a Peña, pero aún no ha sido posible una respuesta.
    Entre tanto, para Xavier Castro, abogado de los hermanos Isaías, denunció que el haber “revivido los papelitos” (CDR, Certificados de Depósitos Reprogramados y CPG, Certificados de Pasivos Garantizados) –estos últimos sirvieron para el crédito que dio la CFN a Gloria a fin de que compren el ingenio– solo benefician a los accionistas del resto de la banca cerrada. Esto, porque esos papeles son la prueba de las deudas que estos mantienen con el Estado y que por efectos de la operación ya no se cobrarán.

    Nicolás Brito Grandes

    28 septiembre, 2011 at 21:59

  6. es increible lo que sucede en nuestro pais,hoy en dia.RIPLEY,se queda corto

    Gustavo Enrique Game

    27 septiembre, 2011 at 21:07

  7. ES INCREIBLE LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN NUESTRO PAIS !!

    Gustavo Enrique Game

    26 septiembre, 2011 at 22:36


Gracias por su comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: