Nicolás Brito Grandes

Soy un electricista curioso que nunca se queda con la duda

Entrevista El Universo a Nicolas Brito

with 3 comments

Protesta en la AGD 30 Dic 2002

Miércoles 13 de junio del 2012

‘Pasa lo mismo que en gobiernos anteriores’

Nicolás Brito, exrepresentante de los acreedores de la banca cerrada, cuestionó ayer la designación de Camilo Samán Salem como gobernador del Guayas en enero del 2007, cuando asumió el poder la Revolución Ciudadana.

Samán actualmente es presidente de la Corporación Financiera Nacional (CFN), cargo que lo desempeña desde el 2008, luego de que fue gobernador. Cuando Rafael Correa lo nombró como representante en la provincia del Guayas, Samán mantenía deudas con Filanbanco y el Banco Central.

Para Correa el ser deudor no es un delito, por lo que se solidarizó con el funcionario. Pero, de acuerdo con la Ley de Servicio Civil, quienes estén en mora con el Estado no pueden ejercer funciones públicas. Nicolás Brito sostiene que “se repite el que deudores de la banca llegan a ocupar cargos”.

Cita el caso de Francisco Arosemena, exministro de Economía en el periodo de Gustavo Noboa, que asumió esa cartera siendo deudor, dice Brito. “Aquí se repite con el señor Samán”. Indica y agrega que no es comprensible la forma de Correa de justificar al exgobernador, cuando un deudor de la banca no podía ser funcionario

Observó, además, la forma en que Gregorio Patiño –empleado del papá de Camilo Samán– compró la cesión de derechos sobre unos bienes a precio de remate para luego vendérselos a Confecciones Metro, empresa de la familia. “Sería bueno que el señor Patiño justifique el origen de los recursos”.

Publicado en  http://www.eluniverso.com/2012/06/13/1/1355/pasa-lo-mismo-gobiernos-anteriores.html

Written by Nicolás Brito Grandes

13 junio, 2012 a 03:19

Publicado en Nicolás Brito Grandes

3 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Martes 03 de julio del 2012
    Contrato de EQ2 no cumplió plazos

    El contrato de venta de EQ2 al Grupo Gloria de Perú se firmó el 4 de octubre del 2011, veinte días después de la subasta del 14 de septiembre. El pago a través de Certificados de Pasivos Garantizados (CPG) se hizo el 3 de octubre.
    Ambos actos están fuera de los plazos legales. De acuerdo con las bases del proceso de subasta creadas para la venta de este ingenio incautado a los Isaías, con la cual el Estado esperaba recobrar los dineros del salvataje bancario, el postor debía cancelar diez días después de la subasta el precio de su oferta.
    De no ser así, el reglamento decía que se declararía la quiebra de la subasta y se adjudicaría la venta al siguiente postor en orden de prelación, y se procedería a ejecutar la garantía.
    Según las reglas, también el contrato de cesión de acciones tenía que suscribirse once días después de recibir la confirmación de que se instrumentó el pago por la adquisición de las acciones.
    Sin embargo, Juan Carlos Arízaga, exsuperintendente de Compañías, explicó que al no haberse cumplido el plazo del pago, debió declararse la quiebra de la subasta y no proceder a la firma de ningún contrato.
    Estos hechos se suman al pago también poco convencional que se registró al entregarse Certificados de Pasivos Garantizados por el 10% del valor de la empresa, pero que debía pagarse en efectivo.
    De esta manera, según una rectificación al contrato a la que tuvo acceso este Diario, la empresa compradora privada se ahorró un poco más de $ 2 millones en el precio en efectivo.
    Para Arízaga, en este caso se ve un doble error, tanto de plazo como de forma.
    El proceso de venta y financiamiento de EQ2 en beneficio del Consorcio Azucarero Ecuatoriano (Grupo Gloria) tiene sus inicios en julio del 2011, cuando en una comunicación Pedro Delgado Campaña, como asesor de la Presidencia, invitó a Miguel Peña Valle, uno de los actuales miembros del Consorcio Azucarero del Ecuador y exsocio de los Isaías, a participar en la subasta con la postulación de Monterrey Azucarera Lojana (Malca) y de Jarrín Carrera Cía. Ltda.
    La Corporación Azucarera del Perú (Grupo Gloria), representada por Roberto Foulkes Aguad, quien participaba por cuenta separada, decidió unirse “por razones de naturaleza comercial” y finalmente participaron unificadamente.

    http://www.eluniverso.com/2012/07/03/1/1355/contrato-eq2-cumplio-plazos.html

    Nicolás Brito Grandes

    3 julio, 2012 at 01:43

  2. Lunes 02 de julio del 2012
    Las versiones fueron contradictorias

    En abril del 2012, el presidente Rafael Correa defendió el proceso de venta de EQ2, que en ese entonces era criticado por un grupo de trabajadores, quienes aspiraban a comprar el 30% restante de las acciones. Dijo que en el caso del Grupo Gloria habían pagado el 20% del monto en efectivo.
    El 15 de septiembre del 2011, Camilo Samán, presidente de la CFN, y Pedro Delgado, del fideicomiso No Más Impunidad, anunciaron la forma de pago: 10% en efectivo y el 90% con un crédito de la CFN.
    Los cambios en la oferta original se conocieron un día antes de la subasta. En una carta al Comité de Subastas, Miguel Peña Valle, del Consorcio Azucarero Ecuatoriano, del cual es parte Gloria, presentó un “alcance corrección de la manera de pago de la oferta original”. Explicaba que el 12,5% se pagaría en CPG adquiridos de contado a la CFN. Esos papeles fueron emitidos por el Banco Unión y adquiridos en la Bolsa de Valores de Quito.

    Tomado de http://www.eluniverso.com/2012/07/02/1/1355/versiones-fueron-contradictorias.html

    Nicolás Brito Grandes

    2 julio, 2012 at 07:52

  3. Lunes 02 de julio del 2012
    No hubo pago en efectivo por compra de ingenio incautado

    El pago que debía hacer el Consorcio Ecuatoriano Azucarero-Grupo Gloria, comprador del ingenio incautado a los Isaías EQ2, no se realizó en efectivo como lo estipulaba el contrato firmado el 4 de octubre pasado, sino con papeles; pese a que en septiembre del 2011, cuando se conoció al ganador de la subasta, y en abril pasado, el Gobierno anunció que hubo un pago en efectivo.
    La cláusula cuarta establecía que de los $ 133,8 millones, precio del 70% de las acciones del ingenio, se debía pagar en “dinero efectivo” $ 16,7 millones, y con Certificados de Pasivos Garantizados, $ 117 millones.
    Sin embargo, el 9 de mayo se firmó una rectificación al contrato, por parte de Patricio Torres T. como apoderado del gerente de la Corporación Financiera Nacional (CFN) y Patricia Célleri Silva, del Fides Trust que administra al Consorcio, en el cual se indica que “es necesario aclarar que el monto de
    $ 16,7 millones NO FUE cancelado en efectivo SINO MEDIANTE LA ENTREGA DE Certificados de Pasivos Garantizados (CPG) adquiridos a la CFN”. También se aclara que “lo que se entregó en efectivo a la CFN fue $ 13,3 millones”. El Grupo Gloria pagó $ 13,3 millones pero compró $ 16,7 millones, obtuvo un descuento en el pago de la entrada.
    En la adenda a la rectificatoria, de la misma fecha, se lo justifica, indicando que con base al artículo 2 de una resolución expedida por Pedro Delgado, como presidente de la Junta del Fideicomiso, del 20 de noviembre del 2010, esos papeles tienen la condición de “medio de pago por excelencia”. En la resolución se dice que “cuando tales títulos son utilizados en la adquisición de bienes del fideicomiso, el pago realizado se asimila al pago en efectivo”.
    Para Marcos López, experto financiero, los $ 13,3 millones en efectivo debieron servir para el pago a los acreedores de Filanbanco, pues la empresa fue incautada a sus exdueños. Sin embargo, al entregarse como papeles ya no cumplen ese rol. “Es una aberración técnica decir que un CPG equivale a efectivo. Ni de lejos puede parecerse al efectivo bajo una definición técnica”. Explicó que así se generó una utilidad al comprador de los papeles: con $ 13,3 millones paga $ 16,7 millones.
    El proceso de venta, con esta forma de pago, contradice el artículo 24 del reglamento para la negociación de bienes de las instituciones sometidas al control de la AGD, del 2005. Este indica que “no podrá autorizar el pago en dinero en efectivo en un porcentaje menor al 10% del bien, pudiendo recibir CPG hasta el 90%”.
    Cuando en septiembre del 2011 se conoció de la venta, hubo críticas por las facilidades dadas, pues con $ 13 millones en efectivo se apropió de un ingenio que costaba más de $ 200 millones. Además, debía pagar a 15 años la deuda y al 5%, un interés bajo, estimando el precio del dinero en el mercado.
    Este Diario se contactó con funcionarios de comunicación de la CFN y del Fideicomiso para hablar con sus representantes, sin una respuesta positiva.
    Tomado de http://www.eluniverso.com/2012/07/02/1/1355/hubo-pago-efectivo-compra-ingenio-incautado.html

    Nicolás Brito Grandes

    2 julio, 2012 at 00:41


Gracias por su comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: